摘自【建筑时报】

    近年来，建设领域的政府监管部门为规范建筑市场，提高工程质量与施工安全水平，想了许多办法，发了不少文件，制定了一系列的法律、法规与规章制度，虽取得了成效，使工程质量基本受控，安全事故逐步减少，但不可否认，工程质量隐患仍大量存在，市场中的不规范行为依然十分严重。应该看到，大多数监管要求还是依靠监督检查来贯彻落实，基础性、长效性的措施较少，导致监督检查的内容越来越多，安质监人员疲于应付，企业忙于适应，监管的人力与物力投入了不少，但效果还不理想。

    笔者以为，目前建设领域对企业有关行为的调节过多地依赖于行政手段，重现场、轻市场，对市场的调节作用重视不够、研究太少，市场规则的制定与市场客观情况的变化不相适应。具体而言，关键在于监管始终未形成合力、未形成一条市场管理与现场管理紧密结合、相互促进的管理主线。最初，企业的资质管理应是一条主线，资质是企业能否进入市场、在市场中定位高低的重要标志，只要将企业的有关具体行为与其资质相挂钩，及时影响其市场的定位与形象，就可促使企业对其行为加以重视，对其行为的监管也就不再是就事论事，从而收到事半功倍的效果。但由于资质管理手段的落后、不完善以及监管部门内部的不统一，资质管理没有发挥其应有作用，目前企业的资质只能说明其具有的能力，并不代表它近期具体行为的优劣。现在资质管理基本上成了市场的准入管理，失去了市场调节的重要功能。

    今年，上海市一级的监管体制实行了改革，但管理理念无大改变，市场管理与现场管理依旧脱节，事无巨细，都靠检查、处罚推行，而监管力量有限，结果自然不容乐观。出路何在？笔者认为出路在于建立起一个将企业的有关行为(包括市场和现场)与其市场定位、市场形象紧密相结合的管理机制，即将政府的现场监管与市场监管结合、统一起来，形成市场调节的力量来促使企业自我完善、自我提高。

    这个急需建立与完善的管理机制应该就是企业的诚信管理机制。一方面建设领域中的诚信缺失是阻碍当前建设市场进一步规范发展，施工安全与工程质量水平进一步提高的主要症结(违法、违规、违反强制性标准即是最大的失信)；另一方面企业的诚信管理恰好可以为监管机构提供将现场监管与市场监管相结合、影响企业市场定位与市场形象的操作平台，弥补企业资质管理的不足。

    目前，上海建设系统虽已开始了企业的诚信管理，有些机构部门已开发了企业的诚信档案管理系统，但各机构部门制定的是相对独立的诚信管理办法，形成的是分散的诚信管理系统，还没有全市统一的企业诚信管理办法以及与之配套、信息全面共享的诚信管理系统。因此，也就没有及时、全面地将建设领域中的失信者与失信行为公布于众、曝光于社会，失信者在市场竞争中未受大影响，绝大多数依然可以正常地开展和承接业务，诚信管理的市场调节作用尚未发挥。

    加快诚信管理方法与手段的完善与强化，让诚信走出道德范畴，充分发挥出它的市场调节作用是我们建设领域工作的当务之急，具体可分以下几个步骤进行：

1.完善考核企业以及主要从业人员(勘查项目负责人、设计项目负责人、项目总监、施工项目经理等)安全诚信行为、质量诚信行为、市场诚信行为的管理办法。

2.建立记录企业以及主要从业人员安全诚信行为、质量诚信行为、市场诚信行为的手册与网上诚信档案，并向社会开放。

3.设定企业以及主要从业人员的安全行为、质量行为、市场行为的诚信等级标准，开发相应的管理系统。

4.定期向社会公布企业以及主要从业人员的诚信等级，并可网上查询。

5.制定与诚信等级相应配套的系列管理规定，如招投标限制、业主支付担保限制、履约担保限制、安全投入金限制，质量保证限制(诚信等级越低则检测、评审、论证等要求越高)等等，总之要使得企业诚信等级的高低与其所受到的限制和投入的成本成反比。 6.修改资质管理办法使之与诚信等级相挂钩，形成既看能力但更重视表现的资质考核取向。其中第5点制定与诚信等级相应配套的系列管理规定尤为重要，失信的根源在于一种“用最小的成本求得利益最大化”的社会价值取向，当弄虚作假、投机取巧对个人或团体而言有更大的利益可图时，总会有人会铤而走险、违法违规。因此，加大失信者的有形与无形成本，使其在市场竞争中举步维艰、名誉扫地是治理诚信缺失的有效办法。

    诚信机制是市场健康、社会和谐的保证。通过诚信管理来规范市场，利用市场竞争来促进企业诚信，可使企业走上自我完善、自我提高的良性循环道路，从而为施工安全与工程质量水平的全面提高、为建设业的发展再上新台阶打下坚实基础。(作者为上海市外高桥保税区建设工程安全质量监督站站长)

【关闭窗口】